关于秦始皇

关于秦始皇

关于秦始皇，这是自古有争议的话题，事实已经很难确定了。
《史记》中记载秦国丞相吕不韦本为河南濮阳的巨富，是远近闻名的大商人。但他不满足这种拥有万贯家私的地位和生活，野心勃勃，对王权垂涎三尺。

于是，吕不韦打点行装，到了赵国的国都邯郸，精心策划一个大阴谋，将正在赵国当人质的秦王的孙子异人，想法过继给正受宠幸的华阳夫人，转瞬之间，异人被立为嫡嗣，更名为子楚。

不久，国事生变。秦昭王、孝文王相继去世，子楚堂而皇之地登上王位，吕不韦被封为丞相。之后，吕不韦将自己的爱姬赵姬献给子楚，生下嬴政，被封为皇后，不料子楚仅在位三年就死掉了，于是他的儿子嬴政就顺理成章地继承了王位，这就是后来的秦始皇。

吕不韦认为嬴政是自己的亲生儿子，让嬴政喊自己为“仲父”，自己则掌管全国政事，成为一人之下、万人之上、权倾朝野、一手遮天的大人物，吕不韦在邯郸的秘计实现了。

认定吕不韦和秦始皇有父子关系的说法，其原因是：

其一，这样可以说明秦始皇不是秦王室的嫡传，反对秦始皇的人就找到了很好的造反理由。

其二，是吕不韦采取的一种战胜长信侯的政治斗争的策略，企图以父子亲情，取得秦始皇的支持，增强自己的斗争力量。

其三，解秦灭六国之恨。“六国”之人吕不韦不动一兵一卒，运用计谋，将自己的儿子推上秦国的王位，夺其江山，因此，灭国之愤就可消除。

其四，汉代以后的资料多认为嬴政是吕不韦之子，这为汉取代秦寻求历史依据，他们的逻辑是，秦王内宫如此污秽，如何治理好一个国家，因此秦亡甚速是很自然的。

后世人也有认为上述传说并不能成立的。

其一，从子楚方面看，既使有吕不韦的阴谋，但其实现的可能性也很渺茫。因为秦昭王在位时，未必一定将王位传于子楚，更不能设想到子楚未来的儿子身上。

其二，从秦始皇的出生日期考虑，假若赵姬在进宫前已经怀孕，秦始皇一定会不及期而生，子楚对此不会不知道。可见，秦始皇的生父应该是子楚，而非吕不韦。

其三，从赵姬的出身看，也大有文章。《史记·秦始皇本纪》记载，秦灭赵之后，秦王亲临邯郸，把同秦王母家有仇怨的，尽行坑杀。既然赵姬出身豪门，她怎么能先做吕不韦之姬妾，再被献做异人之妻呢?这样，就不会存在赵姬肚子里怀上吕不韦的孩子再嫁到异人那里的故事了。

身世之谜也只有留于后人去推测了，而“奇货可居”这个成语却由此流传于世。

在秦庄襄王时期和秦王政的前几年，吕不韦抱着“欲以并天下”的心愿，为秦的统一事业做出了贡献，但是随着秦王政年龄的增长，即将亲政,吕不韦意识到要发生相权和王权的矛盾，便从多方面做了应付的准备，终于在公元前238年（秦王政9年）秦王政举行加冠礼时，发生了武装叛乱。秦王政在追查这一事件的过程中，发现与吕不韦有牵连，罢免了吕的相国职务，下令将其迁往蜀地。吕不韦看到大势已去，自杀身亡。



回頂端

Re: 关于秦始皇
***
發表於 : 週四 4月 18, 2013 6:11 pm



註冊時間:週日 5月 20, 2012 1:55 pm
文章:1253
秦始皇是在赵姬嫁给嬴异人的一年后才出生的，若是吕不韦的儿子，那赵姬怀孕最少是十二个月才生下秦始皇。


并且秦始皇是吕不韦的亲生儿子这一点是记载在由司马迁的《史记》中，司马迁是汉朝人，会对秦朝皇帝有些许怨恨是难免的，所以……

--------------
我的意思是作为一个人中国人不因该去质疑史记，那是东方历史之最。中国周围的国家都没有人去质疑史记的真实性，因为不可能找到比史记还完整还公正的历史证据。至于本国人我们就不因该去质疑史记的公正性了。
----------
最公正是么？司马迁如何能知道异人吕不韦和赵姬之间的床第之事？如何能知道秦始皇是谁的儿子？
人家贾谊的《新书》、刘安的《淮南子》、董仲舒的《春秋繁露》都没说到焚书坑儒？人家这三个人都比司马迁老，人家这三本书都比《史记》早，人家怎么滴就没写的焚书坑儒呢？
而且一个人是不可能做到绝对的公正，即便是东方之最也不应该完全的信赖，如果连质疑都不可以，那又何谈真相呢？


我从一开始就没说要反驳它，我只是质疑它的真实性，我说了如果连质疑都不可以那作为一个国人真是悲剧。
--------------
面对史记我认为只能在新的证据出现后而在质疑它，而不是任凭个人喜好去质疑它。
----------
你认为我以上所说都不够去质疑它，好，现代人不是相信科学吗？赵姬是再嫁给异人一年后才生下的秦始皇，史记里怎么说，说的是赵姬怀孕怀了一年才生下秦始皇，就凭这点你不觉得应该去质疑一下史记的真实性吗？

----------
东方之最？我笑了一个胡扯到那种程度的书也能叫东方之最？如果《史记》是东方之最，那中国的四大名著算什么？你认为《史记》能跟《红楼梦》媲美？无知

--------------
你见过一个孩子在他妈妈肚子里待了十二个月才出生？这个就是《史记》所谓的“东方之最”？你怎么知道没有比《史记》更完整更公正的历史证据？《史记》TMD就不算是历史证据！！《史记》还公正？笑死我了，《史记》如果真的公正的话就不会把始皇陛下写成暴君，把刘邦刘彻写成神人了，如果他真的公正的话，那焚书坑儒这个无聊的笑话又是怎么来的？请你好好看看《史记》再来说他到底公不公正！！


----------------